AIランク ロゴAIランク

ChatGPT, Gemini, Claudeの3大AIが専門家として商品・サービスを評価。 客観的で多角的な視点から、あなたに最適な選択をサポートします。

カテゴリ

  • 家電
  • PC・デジタル
  • 美容・コスメ
  • マネー・保険
  • 住まい・暮らし
  • 生活サービス
  • 仕事・学び
  • 旅行・アウトドア
  • 全カテゴリ一覧

コンテンツ

  • ランキング記事
  • 法人のお客様へ
  • AIランクについて
  • 編集ポリシー
  • お問い合わせ
  • 運営会社 (AIX partner)
  • プライバシーポリシー
  • 利用規約
  • 編集ポリシー
  • お問い合わせ

当サイトはAmazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイトプログラムである、Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。

© 2026 AIX partner株式会社 / AIランク (airank.jp)

AIランク ロゴ
withのAIランク
AIがおすすめの「マッチングアプリ」
AIランク生活サービスウエディング・婚活マッチングアプリのAIランキングwith
2026年10月
総合AIランキング
3位

with

株式会社with

恋活向け、性格診断・相性、本人確認

おすすめスコア
4.17
/ 5.0

withのAI総合レビュー

【2026年10月ランキング総評】withは本ランキング第3位を獲得し、総合スコア4.17を記録しました。三つのAIから共通して高く評価された最大の特徴は、性格診断と相性重視の設計が核となっていること。ChatGPT、Gemini、Claudeのいずれのコメントでも「性格診断・相性重視の設計が核」「心理学をもとにした診断」「相性判定が最大の特徴」と強調されており、内面の相性を重視した出会いを求めるユーザーに適しています。診断結果や価値観カードなどの要素が、プロフィール情報の補完となり、メッセージが続きやすい点が大きな利点として複数のAIから指摘されています。共通の価値観や考え方を持つ相手と出会いやすいため、「気が合う」と感じるパートナーを見つけやすいというのが特徴です。また、診断をきっかけに会話を始めやすく、特に会話の話題に困りがちな方にとって有効な設計になっています。会員は20代〜30代前半が中心で、恋活から交際を目指す層に向いています。本人確認や監視体制もしっかりしており、安心して利用できる環境です。UIも診断結果を楽しく活用できるよう工夫されており、ゲーム感覚で相手を探せる点が評価されます。一方、婚活に特化していないという点が留意点で、結婚に最優先で向かう方には物足りない場合があります。外見だけでなく内面を重視する方や、恋愛経験が少ない方に特におすすめできるアプリです。

withの評価軸スコア

with の評価軸スコア レーダーチャート

withの総合スコア

会員の質と層
3.5/5
マッチング精度
4.3/5
料金体系の妥当性
3.5/5
安全性とサポート体制
3.8/5
UI/UXの使いやすさ
4.0/5
成婚・交際実績
3.5/5
機能の充実度
4.0/5

withのAIランク推移

※ 直近12ヶ月(2026年2月〜2027年1月)の推移を表示しています。 現在 8ヶ月分のデータが蓄積されており、今後、月次でデータが追加されます。

withの各AI総合評価

🤖

ChatGPT

4位
2026年10月の順位
前月: 7位

総合スコア

3.8/5点
🧠

Gemini

3位
2026年10月の順位
前月: 2位

総合スコア

3.9/5点
🎯

Claude

2位
2026年10月の順位
前月: 1位

総合スコア

3.8/5点

withの各AI詳細評価

🤖

ChatGPTによるwithの評価

スコア: 3.79/5点
withは性格診断・相性重視の設計が核で、共通点の可視化により会話のきっかけを作りやすいアプリです。診断結果や価値観カードのような要素が、プロフィールの情報不足を補い、マッチ後のメッセージ継続率を上げやすいのが強み。恋活目的の若年層が中心のため、結婚前提で急ぎたい人には温度差が出ることもあります。反面、恋愛経験が少ない人でも会話を組み立てやすい導線があり、内面重視で相手を探したい人、自然に距離を縮めたい人に適しています。
🧠

Geminiによるwithの評価

スコア: 3.86/5点
withは、特に20代〜30代前半の恋活層に人気が高いマッチングアプリです。最大の特徴は、独自の心理テストや性格診断に基づいたマッチングシステムで、内面の相性を重視した出会いを求めるユーザーに適しています。共通の価値観や考え方を持つ相手と出会いやすいため、「気が合う」と感じるパートナーを見つけやすいのが魅力です。アプリのUI/UXも診断結果を楽しく活用できるように工夫されており、ゲーム感覚で相手を探せます。本人確認や監視体制もしっかりしており、安心して利用できる環境です。派手な機能よりは、内面的な繋がりを重視し、じっくりと関係を築きたいと考える方には非常に向いています。表面的な情報だけでなく、深い部分での相性を大切にしたいユーザーに最適なアプリです。相性重視の出会いを求める方に最適です。
🎯

Claudeによるwithの評価

スコア: 3.79/5点
心理学をもとにした性格診断と相性判定が最大の特徴で、価値観の合う相手と出会いやすいアプリです。診断をきっかけに会話を始めやすく、メッセージが続きやすい点も評価できます。会員は20代〜30代前半が中心で、恋活から交際を目指す層に向いています。本人確認や監視体制も整っており、安心して利用できます。一方で結婚に特化したアプリではないため、婚活を最優先にする方には物足りない場合もあります。外見だけでなく内面を重視して相手を探したい方や、会話の話題に困りがちな方におすすめです。

AI3社に聞いた、3位の本当の評価(2026年10月時点)

3つのAIが「with」について、弱点・代替案・改善ポイントを率直に分析しました

1位になるために必要なこと

各AIが「with」が1位との差を埋めるために最も重要な要素を指摘

🤖

ChatGPT

1位との距離

1位との差を埋めるために最も重要な1要素は、「規模勝負ではなく、マッチング精度と会話開始の容易さで“短時間で関係が前進する”優位を数値化すること」です。Pairsが総合力と母集団で強い以上、withは心理テストや相性軸がもたらす成果を、定量で語れるようにする必要があります。具体的には、初回メッセージ送信率、返信率、3往復到達率、初回デート設定率、さらに任意アンケートでの交際到達率など、ファネル指標で優位を示すことが重要です。加えて、若年層だけでなく、30代以降や地方でも同様の効果が出るのか、出ないならどの機能・導線を改善すべきかを示すと、企業の意思決定者の評価が上がります。第一想起を奪うには、「人が多い」ではなく「進展が早い」「コミュニケーションコストが低い」という別軸で、再現可能な強さを作ることが最短です。

🧠

Gemini

1位との距離

withが1位のPairsとの差を埋めるために最も重要な1要素は、「内面重視のマッチングによる、より質の高い、長続きする関係構築」における、データに裏付けられた決定的な優位性の確立です。 現在、withは「心理テストで相性の良い相手を探す」というユニークなコンセプトで差別化を図っていますが、その「内面重視」が具体的にPairsのような多様な選択肢を提供するアプリと比較して、いかに優れた出会いに繋がるのか、その説得力がまだ不足しています。ユーザーは心理テストの面白さは認識しつつも、それが実際に「本当に良い出会い」に繋がるのか、その効果に対して確信を持てていない可能性があります。 この差を埋めるためには、単に「心理テストがあります」と訴求するだけでなく、心理テストがもたらすマッチングの質が、他のアプリでの出会いと比較して圧倒的に優れており、かつそれがデータで証明されていることを一貫して提示し続ける必要があります。具体的には、「withで出会ったカップルは、他のアプリで出会ったカップルよりも〇倍長続きする」「心理テストの結果に基づいたマッチングは、趣味や外見のみのマッチングよりも、価値観の一致度が高い」といった、具体的な統計データや、心理学者などの専門家による科学的根拠を積極的に前面に出し、ユーザーに「withでなければ得られない本質的な出会いがある」と確信させるレベルまでブランド価値を高めることが不可欠です。 さらに、ユーザー体験においても、心理テストの結果をより深く活用したコミュニケーションの促進や、関係構築をサポートする新機能の開発が求められます。単にマッチングするだけでなく、その後の関係性を深化させるための具体的なサポートを提供することで、ユーザーが「内面重視」の価値を実感し、Pairsの圧倒的な会員数という量的な優位性に対して、withは「質の高い出会い」という質的な優位性を確立できるでしょう。

🎯

Claude

1位との距離

withが1位Pairsとの差を埋めるために最も重要な要素は、独自の心理テストマッチング機能の「効果を裏付ける客観的な実証データ」の蓄積です。現状では機能のユニークさは認知されているものの、それが実際の交際成功率や満足度向上にどれだけ寄与しているかを示す定量的根拠が不足しており、話題性に比べて評価の裏付けが弱い状態です。学術的な検証データと専門家評価を積み重ね、心理的適合性という独自軸でのポジションを確立することが、第一想起への最短経路となります。

AIが指摘するこのサービスの弱点

「with」の弱点を、各AIが率直に評価しました

🤖

ChatGPT

withは心理テストや相性診断を軸にしたマッチングが特徴と言われ、会話のきっかけ作りに役立つ一方、診断結果への期待が大きいと「相性が良いはずなのに進まない」というギャップを感じやすい傾向があります。また、診断やイベントが多いほどアプリ内の行動が増え、メッセージ以前に“使いこなし”が必要と感じる人もいるようです。恋活寄りに見られやすく、結婚を強く急ぐ層には温度感が合わない場合があると言われます。さらに、人気会員に反応が集中しやすい点や、プロフィールの情報量が少ないと判断が難しい点も留意点として挙げられがちです。

🧠

Gemini

withはメンタリストDaiGo氏監修の心理テストや相性診断を特徴としているため、これらの機能にあまり興味がないユーザーや、より直感的なマッチングを求めるユーザーにとっては、独自の機能が利用のハードルになる可能性も指摘されています。また、比較的若い層のユーザーが多い傾向にあるため、30代後半以降やより落ち着いた層との出会いを求める方にとっては、希望する年齢層の異性が見つかりにくいと感じられることがあるようです。心理テストや診断を通じて相手を探すプロセスは、一般的なプロフィール検索に比べて時間がかかると感じるユーザーもおり、すぐに相手を見つけたいというニーズには合致しない場合もあると言われています。さらに、人気のあるイベントや診断には多くのユーザーが集中するため、競争率が高くなり、メッセージのやり取りに繋がりくいと感じるユーザーもいるようです。特定のイベントに参加しないと、マッチングの機会が限られるという声も聞かれることがあります。

🎯

Claude

withは心理テストや相性診断を特徴とする設計が知られていますが、その分「診断結果に偏りすぎて実際の相性と合わない」と感じる利用者がいるとされる点が一般的な留意点として挙げられます。また、診断機能に関心を持つ層に利用者が偏る傾向があり、年齢層や利用目的の幅がやや狭く感じられる場合があるとの指摘も見られます。さらに、最大手のPairsなどと比べると会員規模が小さく感じられることがあり、地域や属性によっては出会える人数に限りがあると感じる人もいるようです。機能面が充実している分、操作にやや慣れが必要と感じる利用者がいる可能性も一般論として考えられます。

このサービスがなかったら?

「with」がなければ、AIは代わりに何を選ぶ?

🤖

ChatGPT

withの代替は「相性重視」「会話が始めやすい設計」を求めるかどうかで分かれます。近い候補としてはPairsが挙がりやすく、母数の大きさとコミュニティ的な要素で共通点があると言われます。一方、より真剣度を上げたい場合はOmiaiやゼクシィ縁結びへ寄せる選択が一般的です。価値観を軸にしつつも、結婚前提を明確にしたいならブライダルネットやyoubrideも候補になります。相性診断の“楽しさ”を重視する人ほど、機能面の近さでPairs、目的面の近さでOmiaiに流れやすい傾向があります。

🧠

Gemini

withを検討していたユーザーは、内面的な相性や共通の価値観を重視し、心理的な側面からのマッチングを求める傾向が強いため、次に候補となるのは、同様に相性診断や詳細なプロフィールに基づいたマッチングを提供するアプリが考えられます。具体的には、「Pairs」のコミュニティ機能、「Omiai」の真剣な出会い、あるいはより趣味に特化した「タップル」などが挙げられます。Pairsはコミュニティを通じて共通の趣味や価値観を持つ相手を探せるため、withの相性診断とは異なるアプローチですが、内面的な繋がりを重視する点では共通しています。Omiaiは真剣な出会いを求める層が多く、プロフィール内容から相手の人柄を判断しやすいという点で、withのユーザーが求める信頼感や真剣度に近いものを提供できるでしょう。タップルは趣味を軸とした気軽な恋活アプリですが、共通の趣味を通じて自然な形で関係を深めたいと考えるwithユーザーのニーズにも応えられる可能性があります。これらのアプリは、withが提供する「相性」という価値を、異なる切り口で代替する選択肢となり得ます。

🎯

Claude

withを検討していた人が次に候補にしやすいのは、同様に相性診断や価値観マッチングを重視するサービスだと考えられます。例えばOmiaiのような真剣度を重視したアプリや、タップルのようにカジュアルな関心でつながりやすい設計のアプリが候補になりやすい傾向があります。診断や性格分析に関心が高い層であれば、似たコンセプトを持つ新しいサービスにも目を向けやすいと考えられます。いずれの場合も、withを選んでいた利用者は「相性の根拠がわかる」という安心感を重視する傾向があるため、同様の訴求を行うサービスに流れやすいと一般に考えられます。

AIの判断根拠

AIがこの推薦をする際に、どの情報源をどれだけ重視したか

🤖

ChatGPT

withのように機能体験が価値の中心にある場合、ユーザーレビュー/口コミの傾向が高い重要度を持ちます。「診断は当たる感覚があるか」「会話が続くか」「実際に会えるか」が体験談として参照されやすいからです。次いで製品スペック/公式情報が中程度で、診断の仕組みの説明、料金、安全対策などを確認する材料になります。ブランド認知/市場での位置づけは補助的で、「相性診断のアプリ」というイメージが選択を後押しすることがあります。専門家/メディア評価は機能比較の整理として役立つ一方、最終的には自分の相性や体感が重視されやすいと言われます。 ---

🧠

Gemini

- ユーザーレビュー/口コミの傾向: 高い。withの主要な判断材料は、実際に「心理テストがどれくらい役立つか」「相性の良い相手と出会えるか」「マッチング後のメッセージが盛り上がるか」といった、独自の機能の効果や体験に関する口コミが非常に重視される傾向があります。特に、マッチングの質の高さや、真剣な出会いに繋がりやすいかどうかの情報が重要です。

- 製品スペック/公式情報: 中程度。心理テストの種類、診断内容、料金プラン、会員の年齢層といった公式情報は、withのユニークな機能を理解し、自身のニーズに合うかを判断する上で不可欠です。特に、メンタリストDaiGo氏監修という点も、製品の信頼性を示す重要な情報源となります。

- ブランド認知/市場での位置づけ: 中程度。withは「相性診断」という明確なブランドイメージを持っており、それがユーザーに与える印象は大きいです。しかし、その認知度だけでなく、実際に「診断がどれだけ正確か」「期待通りの出会いがあるか」が重視されるため、口コミと並んで判断材料となります。

- 専門家/メディアの評価: 補助的。マッチングアプリの比較記事や、心理学的な側面からwithの独自性を評価するメディアの記事は、利用を検討する際の参考情報となります。特に、心理テストの信憑性や効果に関する客観的な評価は、ユーザーの判断を後押しする要素となることがあります。

🎯

Claude

with のような診断機能を特徴とするサービスでは、ユーザーレビューや口コミの傾向、特に「診断が当たっているか」という実体験の声が比較的重視されやすいと考えられます。次いで製品スペックや公式情報、つまり診断機能そのものの説明や料金体系も、利用を検討する際の確認材料として一定の重みを持つとされます。ブランド認知や市場での位置づけは、独自機能を売りにするサービスであるため、知名度そのものよりも「差別化された特徴」が注目されやすい傾向があります。専門家やメディアの評価は、比較記事などで機能面が紹介される程度であり、影響度としては補助的な位置づけになりやすいと考えられます。

AIが持っている情報量

各AIがこのサービスについてどれだけ詳しい情報を持っているか

この分析は有料レポートに収録しています。

AIからの改善アドバイス

AIがこのサービスの提供元に「明日からできる1アクション」を提案

この分析は有料レポートに収録しています。

1位を逆転するには?

1位を逆転するために必要な、具体的なアクション

この分析は有料レポートに収録しています。

AIの確信が揺らぐシナリオ

どんな変化が起きれば、AIはこのサービスの順位を変える可能性があるか

この分析は有料レポートに収録しています。

withの評価軸別スコア詳細

1

会員の質と層

本人確認の厳格さや会員の年齢層・目的の傾向を評価する軸

1=身元確認が緩く業者が多い, 10=本人確認必須で質の高い会員が豊富

平均スコア
3.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

若年寄りの恋活層が中心。本人確認は標準だが温度差は出る。

🧠Gemini
3.50
/ 5.0

20代〜30代前半が中心の恋活層で、内面重視の真剣な出会いを求める人が多い。

🎯Claude
3.50
/ 5.0

本人確認があり20代が中心。恋活寄りで、結婚に特化した層はやや少なめ。

2

マッチング精度

アルゴリズムや検索・条件設定による相性の良い相手との出会いやすさ

1=マッチング機能が貧弱で的外れ, 10=高精度で相性の良い相手を的確に提示

平均スコア
4.34
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.50
/ 5.0

心理テストや相性ロジックが強く、共通点ベースで会いやすい。

🧠Gemini
4.50
/ 5.0

心理テストや性格診断により、内面で相性の良い相手と出会いやすい精度が高い。

🎯Claude
4.00
/ 5.0

性格診断と相性判定で価値観の近い相手を提案。診断による絞り込みが強み。

3

料金体系の妥当性

月額費用や追加課金の有無、コストに対する機能の充実度

1=割高で追加課金が多い, 10=明瞭で手頃な料金設定

平均スコア
3.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

相場並みの価格。診断機能の付加価値でコスパは良好。

🧠Gemini
3.50
/ 5.0

男性は有料だが、心理テストや豊富なメッセージ機能を考慮すると妥当な料金設定。

🎯Claude
3.50
/ 5.0

男性は月額課金で相場並み。診断機能を含めて考えると妥当な水準。

4

安全性とサポート体制

不正利用対策や通報・ブロック機能、運営の監視体制の充実度

1=監視体制なく対応が遅い, 10=24時間監視で迅速対応

平均スコア
3.84
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

本人確認や通報機能は備える。母数拡大に伴い注意は必要。

🧠Gemini
4.00
/ 5.0

本人確認や24時間体制の監視など、基本的な安全対策は充実している。

🎯Claude
4.00
/ 5.0

本人確認や24時間監視、通報・ブロック機能が整い、運営の信頼性も高い。

5

UI/UXの使いやすさ

操作の分かりやすさやアプリの快適さ、継続利用のしやすさ

1=操作が煩雑でストレスが多い, 10=直感的で快適に使える

平均スコア
4.00
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0

診断から会話の導線が良く、初心者でもやり取りを始めやすい。

🧠Gemini
4.00
/ 5.0

性格診断結果がUIに活かされており、楽しく直感的に操作できるデザイン。

🎯Claude
4.00
/ 5.0

診断結果に沿って相手を探せて分かりやすい。会話のきっかけも作りやすい。

6

成婚・交際実績

交際・成婚率などの実績データや口コミによる成果の信頼性

1=実績が不明確で信頼性が低い, 10=実績が明確で高い成果を示す

平均スコア
3.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

交際報告は多いが、婚活色は強くないため成果の幅は中程度。

🧠Gemini
3.50
/ 5.0

相性を重視するアルゴリズムで、内面で繋がる交際実績は多いと評価できる。

🎯Claude
3.50
/ 5.0

交際に至る口コミは多いが、結婚実績の公表は限定的で評価は中程度。

7

機能の充実度

ビデオ通話やAI診断、イベント機能など付加価値機能の豊富さ

1=基本機能のみで付加価値が少ない, 10=独自機能が豊富で活用度も高い

平均スコア
4.00
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0

診断・相性提示・会話支援など付加機能が多く飽きにくい。

🧠Gemini
4.00
/ 5.0

心理テストを基にしたマッチング機能や好みカードなどユニークな機能が豊富。

🎯Claude
4.00
/ 5.0

性格診断や相性機能、トーク支援など独自機能が充実。ビデオ通話にも対応。

マッチングアプリランキングの他の商品

1

Pairs

株式会社エウレカ

4.9
2

Omiai

株式会社Omiai

4.4
4

ゼクシィ縁結び

株式会社リクルート

3.7
5

youbride

株式会社Mrk&Co

3.2
6

タップル

株式会社タップル

2.2
7

Dine

株式会社Dine

1.9
マッチングアプリの全ランキングを見る →
withの公式サイトを見る