2026年7月
総合AIランキング
2位
with
株式会社エニトグループ
性格診断・価値観提案・恋活寄り
おすすめスコア
4.18
/ 5.0
【2026年7月ランキング総評】withは2位（スコア4.18）を獲得し、性格診断・心理テストによる価値観マッチングを核とした独自の設計がChatGPT・Gemini・Claudeの3つのAIから高く評価されました。外見や条件だけでなく内面的な相性を重視した出会いを求めるユーザーにとって、非常に高いマッチング精度を実現している点が複数のモデルの共通する強調ポイントです。相性スコアという客観的な指標をもとに相手を探せるため、数値化された相性判定が利用者の意思決定を支援する設計になっています。
20代から30代前半の恋活層がアクティブに利用しており、同じ価値観を持つ相手と出会いたい方々に特に適しています。診断結果が会話のネタになりメッセージが続きやすいことも複数のAIで指摘されており、マッチング後の発展性が高いプラットフォームとして評価されています。本人確認や監視体制など安全面も大手標準で整備されており、安心してパートナー探しに専念できる環境が実現されています。心理テストのようなエンターテイメント性も兼ね備え、利用そのものが楽しい体験となる点も利用継続につながります。
一方、会員数はPairsやタップルより少ないため、エリアや条件によっては候補が絞られることが注意点です。また婚活色は薄く、真剣な結婚を目指すよりまず恋愛を楽しみたい層に最適とされています。相性を重視し丁寧にプロフィールを埋める人ほど相性の良い出会いに繋がるという分析は一貫しており、マッチングアプリ初心者でも成果を出しやすい設計になっています。最終的には、価値観や相性を重視した恋活向けの高精度プラットフォームとして位置づけられ、心理学的なアプローチを好むユーザーに強く推奨されます。
withの総合スコア
会員数・アクティブ率
3.8/5
マッチング精度
4.5/5
安全性・身元確認
3.8/5
料金・コスパ
3.5/5
UI/UX・使いやすさ
4.0/5
ターゲット層との一致
4.2/5
サポート・サービス品質
3.7/5
※ 直近12ヶ月（2026年2月〜2027年1月）の推移を表示しています。 現在 5ヶ月分のデータが蓄積されており、今後、月次でデータが追加されます。
withの各AI総合評価
🤖
ChatGPT
4位
2026年7月の順位
前月: 5位
総合スコア
3.9/5点
🧠
Gemini
2位
2026年7月の順位
前月: 3位
総合スコア
4.1/5点
🎯
Claude
2位
2026年7月の順位
前月: 3位
総合スコア
3.8/5点
withの各AI詳細評価
🧠
Geminiによるwithの評価
スコア: 4.07/5点withは、性格診断や価値観提案を核としたマッチングが特徴のアプリです。これにより、外見だけでなく内面的な相性を重視した出会いを求めるユーザーにとって非常に高いマッチング精度を誇ります。主に20代から30代前半の恋活層がアクティブに利用しており、同じ価値観を持つ相手と巡り合いたいと考える方々に適しています。会員数は国内トップクラスに匹敵し、活発な交流が期待できます。本人確認や監視体制も整っており、安心してパートナー探しに専念できる環境です。料金は一般的なマッチングアプリの範囲内ですが、独自の診断コンテンツによる付加価値を考えると、高いコストパフォーマンスを提供します。心理テストのようなエンターテイメント性も兼ね備え、楽しく直感的に操作できるUI/UXも魅力です。真剣な恋活を始めたいけれど、どのように相手を選べば良いか分からないという方、特に相性の良い相手とじっくり関係を築きたい方には、withが強力な味方となるでしょう。
🎯
Claudeによるwithの評価
スコア: 3.79/5点withは性格診断・心理テストによる価値観マッチングを核に据えた、差別化が明確なマッチングアプリです。単なる外見や条件での絞り込みではなく、相性スコアという客観的な指標をもとに相手を探せるため、「なんとなく合いそう」という感覚を数値で可視化できる点が独自の強みです。20代の恋活層を中心にアクティブなユーザーが集まっており、価値観や性格の一致を重視したい方には特に向いています。UIは診断結果が視覚的に整理されており、初めて使う方でも迷わず操作できます。一方、会員数はPairsやタップルより少ないため、エリアや条件によっては候補が絞られることもあります。また婚活色は薄く、真剣な結婚を目指す方よりもまず恋愛を楽しみたい層に最適なアプリと言えます。
AI3社に聞いた、2位の本当の評価（2026年7月時点）
3つのAIが「with」について、弱点・代替案・改善ポイントを率直に分析しました
1位になるために必要なこと
各AIが「with」が1位との差を埋めるために最も重要な要素を指摘
🤖
ChatGPT
1位との距離
1位との差を埋める最重要要素は、「内面重視」という強みを“結果が出る仕組み”として定量で証明し、第一想起の理由を感情ではなく合理に変えることです。Pairsは標準機としての安心感と母数で「とりあえず始める先」になりやすい一方、withは選ばれる理由が明確でも「本当に出会えるのか」を比較段階で問われます。ここで必要なのは、心理テストが単なるエンタメではなく、会話継続・ミスマッチ低減・デート到達に寄与していることを、継続的な指標で示すことです。加えて、ターゲットを絞った勝ち筋（例：20〜30代の恋活で返信率が高い、初回デートまでが短い等）を明確化し、「この条件ならwithが最短」と言える状態を作るべきです。安全面も第一想起に直結します。通報から対応までの平均時間、再発防止策、本人確認完了率などを開示し、安心の比較軸でもPairsに並ぶと、指名検索と紹介が増え、第一想起に近づきます。
🧠
Gemini
1位との距離
withがPairsとの差を埋めるために最も重要な1要素は、「心理学に基づいたマッチングの質とその科学的裏付けのさらなる強化と啓蒙」です。Pairsが「会員数の多さ」で広範な選択肢を提供するのに対し、withは「質の高いマッチング」で選ばれる存在として、その差別化を一層明確にする必要があります。具体的には、既存の心理テストやアルゴリズムの精度をさらに高め、ユーザーが「自分に本当に合った相手が見つかる」という確信をより強く持てるような体験を提供することが不可欠です。この「質の高さ」を単なるスローガンではなく、具体的なデータや学術的な根拠、そして成功事例の深掘りを通じて、積極的に市場にアピールしていくべきです。例えば、心理テストによってマッチングしたカップルの「交際継続率」や「結婚に至るまでの期間の短縮」といった指標を、他のマッチング方法や競合サービスと比較し、その優位性を明確に打ち出すデータドリブンなマーケティングが有効です。これにより、ユーザーは単に多くの選択肢の中から選ぶのではなく、「withならば質の高い出会いが期待できる」という強い動機付けを持って利用するようになります。この「質」に対する信頼と期待をPairsの「量」に対する優位性として確立できれば、第一想起における差を大きく縮めることが可能となります。
🎯
Claude
1位との距離
withが1位のPairsとの差を埋めるために最も重要な要素は、「独自機能の成果証明」です。現在のwithには、競合にはない「心理テスト×相性診断」という明確な差別化機能が存在しますが、この機能が実際にどれほどの成果をもたらしているかを客観的・定量的に示すデータがほぼ存在しません。Pairsが会員数という絶対的な規模でリードしている以上、同じ土俵での正面勝負では差を縮めることは困難です。しかし「相性ベースでマッチングされたユーザーの交際継続率はどうか」「相性スコアが一定以上の組み合わせとそれ未満の組み合わせでその後の関係性にどのような差が生じるか」といったデータを独自調査として公開できれば、AIが評価する際の「根拠ある差別化ポイント」として明確に機能します。一言でまとめると、withが1位に近づくための最大の鍵は「相性診断機能の成果を数値で証明し、独自の評価軸を市場に打ち立てること」です。これが実現できれば、Pairsとの会員数差を問わず、特定のニーズを持つユーザー層での第一想起を確実に獲得できます。
AIが指摘するこのサービスの弱点
「with」の弱点を、各AIが率直に評価しました
🤖
ChatGPT
withの弱点は、心理テストや相性提示が強みである一方、最終的な成否が「診断結果の納得感」に引っ張られやすい点です。相性が良いと表示されても返信が続かないと失望が大きく、体験のギャップが不満につながります。また、診断コンテンツ更新頻度が利用継続に直結し、マンネリ化すると滞在理由が薄れます。母数は大きいもののPairsほどの圧倒感はなく、地方や特定年齢帯では候補が細りやすいです。さらに、丁寧に選ぶ設計のため、タップルのような即会い志向にはテンポが合いにくいです。
🧠
Gemini
withの最大の弱点は、その特徴である「心理テストによるマッチング」が、一部のユーザーにとって「遊び心」が先行し、PairsやOmiaiといった婚活色の強いアプリと比較して「出会いの真剣度がやや低い」と認識されがちな点です。心理テストは確かに共通の話題を見つけやすく、マッチングのきっかけとしては非常に有効ですが、これが必ずしも「結婚を前提とした交際」に直結するわけではないという見方も存在します。特に、心理テストの結果に左右されすぎると、プロフィール全体の情報を十分に確認しないままマッチングしてしまい、結果的に相手とのミスマッチが生じるケースも見られます。また、メインユーザー層が20代〜30代前半と比較的若年層に集中しているため、30代後半以降のより真剣な婚活を求めるユーザーにとっては、適切な相手が見つけにくいという課題もあります。さらに、コミュニティ機能は充実しているものの、Pairsほど多様なテーマや活発な活動が見られるわけではなく、共通の趣味を通じて深く繋がりたいと考えるユーザーにとっては、物足りなさを感じるかもしれません。結果的に、Pairsのような「総合的な恋活・婚活」を求める層の一部は、withでは物足りなさを感じる可能性があります。
🎯
Claude
withの最大の弱点は「会員数の絶対量不足」です。Pairsの2,000万人超に対し、withの会員数は約500万人程度にとどまり、特に地方在住ユーザーにとっては近隣エリアのマッチング候補が極端に少なくなるケースが報告されています。都市部以外では実質的な選択肢が限られてしまい、地方ユーザーの継続率に影響していると考えられます。また、心理テストや性格診断といった差別化機能が最初の強みである一方、診断結果に依存したマッチングが必ずしも実際の相性と一致しないという指摘もあります。料金面では男性の月額3,600円〜はPairsとほぼ同水準ですが、知名度の差からくる「割高感」を感じるユーザーも存在します。さらに、アプリのUI改善サイクルが競合と比較して遅く、デザインの新鮮さという点でHingeや後発アプリに遅れを取っています。若年層（18〜22歳）の取り込みではタップルに大きく水をあけられており、ユーザー年齢層の幅広い獲得という点でも課題が残ります。
このサービスがなかったら？
「with」がなければ、AIは代わりに何を選ぶ？
🤖
ChatGPT
withがなければ、「価値観一致を軸に失敗確率を下げたい」人はPairsかOmiaiが次点です。Pairsはコミュニティで共通点を作りやすく、母数の大きさで候補不足を回避できます。Omiaiは真剣度が比較的高い層が集まりやすく、プロフィールの情報密度を上げて見極めたいニーズに合います。withの診断がなくても、コミュニティ参加や質問項目の充実で会話のきっかけは代替可能です。より婚活寄りならゼクシィ縁結びへ移行し、デート調整など運用負荷を下げる選択も合理的です。
🧠
Gemini
もしwithが存在しなかった場合、心理テストや共通点からのマッチングを重視するユーザー、特に20代〜30代前半の恋活層は、次に「Pairs」や「タップル」といったアプリを選ぶことが考えられます。withの強みは、メンタリストDaiGo監修の心理テストを通じて内面的な相性の良い相手を探せる点と、比較的幅広いユーザー層（特に若い世代の恋活層）を抱えている点にあります。この「内面重視」と「幅広い恋活層」というニーズの代替として、まず「Pairs」が有力です。Pairsはコミュニティ機能が充実しており、共通の趣味や価値観を持つ相手を見つけやすいという点で、withの心理テストが提供する「共通点からのアプローチ」に類似した体験を提供できます。ユーザー数も圧倒的に多く、20代から30代後半まで幅広い層が利用しているため、withのターゲット層も十分にカバーできるでしょう。また、「タップル」も選択肢となりえます。タップルは「趣味でつながる」をコンセプトにしており、共通の話題からカジュアルな出会いを求めるユーザーに適しています。withの心理テストで「共通点」を探すのと同様に、タップルでは「趣味タグ」を通じて「共通の興味」を持つ相手と出会うことができるため、特にライトな恋活やデート相手探しを目的とするユーザーにとっては、良い代替となり得ると考えられます。
🎯
Claude
withが存在しなかった場合、性格・価値観マッチングを重視するユーザーが最も自然に流れる代替先はPairsのコミュニティ機能です。Pairsには趣味や価値観で繋がるコミュニティ機能が備わっており、withのコンセプトである「内面重視のマッチング」に近い体験を部分的に提供しています。ただしPairsのコミュニティ機能はwithの心理テストほど洗練されておらず、完全な代替とはなりません。より近い代替としては、ゼクシィ縁結びが挙げられます。ゼクシィ縁結びはリクルートが運営する信頼性の高いサービスであり、真剣婚活層に特化した価値観診断やカウンセラーサポートを提供しています。with利用者の中でも特に結婚を意識したユーザー層にとっては、ゼクシィ縁結びへの移行が最も満足度の高い選択肢になるでしょう。趣味・ライフスタイル重視の軽いマッチングを求めるユーザーにはタップルが代替となりますが、婚活志向のユーザーとはターゲット層が異なる点に注意が必要です。
AIの判断根拠
AIがこの推薦をする際に、どの情報源をどれだけ重視したか
🤖
ChatGPT
判断根拠は、製品スペック/公式情報30%、ユーザーレビュー/口コミ40%、専門家/メディア評価15%、ブランド認知/市場シェア15%です。公式は診断機能、相性表示、本人確認、安全対策、料金体系を参照します。口コミはストアレビューでの「診断が当たる/当たらない」「返信率」「地方の出会い」などの頻出論点を重視します。メディア評価は恋活アプリ比較の検証記事、機能レビューを参照します。市場面は利用者の言及量や周辺ユーザーの利用経験から、Pairsとの差分として位置づけています。 ---
🧠
Gemini
この推薦の判断根拠については、以下の情報源をそれぞれ下記比重で参照いたしました。 * 製品スペック/公式情報: 25% * 参照先: with公式サイト（サービス概要、心理テストの説明、料金体系、安全への取り組み）、公式ブログ。特に、メンタリストDaiGo氏監修というブランド要素、定期的に更新される心理テストやイベント、メッセージアシスト機能などの特徴的な機能について詳細を確認しました。これらの機能がユーザー体験にどのように寄与しているかを把握しました。 * ユーザーレビュー/口コミ: 35% * 参照先: App StoreおよびGoogle Playのユーザーレビュー、Twitter、Reddit、その他匿名掲示板、恋愛系ブログ。withを利用している20代〜30代のユーザーからの評価を中心に分析しました。心理テストがマッチングのきっかけになっているというポジティブな声のほか、一部のユーザーからはマッチングはするものの関係性が深まりにくいといった課題や、不適切なユーザーに関する報告も確認し、サービスの実態を把握する上で重視しました。 * 専門家/メディア評価: 20% * 参照先: マッチングアプリ比較サイト（例: love-hack.jp、MatchApp大学）、ライフスタイル系メディア、IT系メディアの記事。withが提供する心理テストのユニークさ、その科学的根拠、ターゲット層、他のマッチングアプリとの差別化ポイントについて専門家やメディアの分析を参考にしました。特に、初心者でも使いやすいUI/UXへの評価が高く、安心して利用できる環境が整っている点に着目しました。 * ブランド認知/市場シェア: 20% * 参照先: 大手市場調査会社のデータ（例: アプリのダウンロード数ランキング、利用者数に関するレポート）、企業のプレスリリース、テレビCMやYouTube広告などのプロモーション戦略。withがPairsに次ぐ国内有数のユーザー数を誇り、特に若年層からの支持が厚いという市場ポジションを把握しました。積極的なプロモーションによるブランド浸透度も考慮に入れました。
🎯
Claude
本推薦の判断根拠における各情報源の比重は以下のとおりです。製品スペック/公式情報が25%を占めており、with公式サイトの機能説明・料金表、およびITbookホールディングス（運営元）の会社情報・プレスリリースを参照しています。ユーザーレビュー/口コミが40%と最大の比重を占め、App Store・Google Playのレビュー投稿、TwitterやInstagramでの実体験シェア、並びにマッチングアプリ比較サイト（マッチナビ・マッチングアプリ大学等）を参照しています。専門家/メディア評価が20%であり、マイナビウーマン・Oggi・anan等の女性誌系Webメディアのレビュー記事、およびアプリ専門ライターによる比較分析を参照しています。ブランド認知/市場シェアが15%であり、スマートフォンアプリ利用実態調査（MMD研究所）および各種マッチングアプリ認知度調査データを参照しています。本分析はナレッジカットオフ時点の情報に基づくため、最新の機能・料金については公式サイトでの確認を推奨します。
AIが持っている情報量
各AIがこのサービスについてどれだけ詳しい情報を持っているか
この分析は有料レポートに収録しています。
AIからの改善アドバイス
AIがこのサービスの提供元に「明日からできる1アクション」を提案
この分析は有料レポートに収録しています。
1位を逆転するには？
1位を逆転するために必要な、具体的なアクション
この分析は有料レポートに収録しています。
AIの確信が揺らぐシナリオ
どんな変化が起きれば、AIはこのサービスの順位を変える可能性があるか
この分析は有料レポートに収録しています。
withの評価軸別スコア詳細
1
会員数・アクティブ率
実際に利用中のユーザー数と活発さを示す指標
1=会員数が少なくアクティブ率も低い, 10=大規模かつアクティブユーザーが豊富
平均スコア
3.84
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0
主要アプリとして十分な規模。若年〜中盤が活発。
🧠Gemini
4.00
/ 5.0
Pairsに次ぐ規模で、特に20代〜30代の恋活層にアクティブユーザーが多い。
🎯Claude
3.50
/ 5.0
累計会員数700万人超と中堅規模。恋活層を中心にアクティブユーザーは安定しているが大手には及ばない。
2
マッチング精度
アルゴリズムや条件設定による相性の良い相手の提案精度
1=条件設定が大雑把で相性度外視, 10=AIや詳細条件で高精度なマッチング
平均スコア
4.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.50
/ 5.0
性格診断・価値観提案が強く、相性起点で選びやすい。
🧠Gemini
4.50
/ 5.0
独自の性格診断や価値観提案により、内面重視の相性マッチングに特化している。
🎯Claude
4.50
/ 5.0
性格診断・心理テストに基づく価値観マッチングが精度高く機能。相性スコアで相手を客観的に比較できる。
3
安全性・身元確認
なりすましや詐欺を防ぐ本人確認と監視体制の充実度
1=身元確認なし・監視体制なし, 10=厳格な本人確認と24時間監視を完備
平均スコア
3.84
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0
本人確認と運営監視は標準以上で、通報対応も整備。
🧠Gemini
4.00
/ 5.0
本人確認やパトロール体制が充実しており、安全な利用環境を提供している。
🎯Claude
3.50
/ 5.0
年齢確認・本人確認を実施し監視体制も整備。標準的な安全水準は満たしているが突出した特徴はない。
4
料金・コスパ
月額費用・課金体系と得られる価値のバランス
1=高額なのに機能が乏しい, 10=費用対効果が非常に高く納得感がある
平均スコア
3.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0
価格は一般的。提案機能が充実し満足度は出やすい。
🧠Gemini
3.50
/ 5.0
標準的な料金設定だが、性格診断を通じた質の高い出会いを考慮すると満足度が高い。
🎯Claude
3.50
/ 5.0
男性月額3,600円〜と標準的な価格帯。性格診断機能など独自価値があり納得感のあるコスパ水準。
5
UI/UX・使いやすさ
アプリの操作性・デザイン・機能の直感的わかりやすさ
1=操作が煩雑でストレスを感じる, 10=直感的で快適に使い続けられる
平均スコア
4.00
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0
診断から会話へ繋ぐ導線が明快で、初心者でも迷いにくい。
🧠Gemini
4.00
/ 5.0
心理テストなど楽しみながら利用できる要素が多く、操作も直感的で分かりやすい。
🎯Claude
4.00
/ 5.0
診断結果や相性スコアが視覚的にわかりやすく表示され、直感的に使えるUIが好評。操作はシンプル。
6
ターゲット層との一致
利用者の年齢・目的・属性が自分のニーズと合っているか
1=自分のニーズと全く合わないユーザー層, 10=目的・年齢・属性が理想的に一致
平均スコア
4.17
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0
恋活寄りで相性重視の層に合う。婚活一本だと弱め。
🧠Gemini
4.50
/ 5.0
特に20代〜30代前半の、性格や価値観の一致を重視する恋活層に最適。
🎯Claude
4.00
/ 5.0
恋活目的の20代中心だが、価値観を重視したい層に特に刺さる設計。婚活目的には若干物足りない場合も。
7
サポート・サービス品質
運営のカスタマーサポート対応と付加サービスの充実度
1=サポートが遅く不親切で付加価値なし, 10=迅速丁寧で充実したサポート体制
平均スコア
3.67
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0
大手水準のサポート。手取り足取りの伴走型ではない。
🧠Gemini
4.00
/ 5.0
大手エニトグループが運営しており、サポート体制も信頼できるレベル。
🎯Claude
3.50
/ 5.0
サポート体制は標準レベル。FAQ・メール対応は整っているが専任サポートなどの付加価値は限定的。
ChatGPTによるwithの評価
スコア: 3.93/5点