AIランク ロゴAIランク

ChatGPT, Gemini, Claudeの3大AIが専門家として商品・サービスを評価。 客観的で多角的な視点から、あなたに最適な選択をサポートします。

カテゴリ

  • 家電
  • PC・デジタル
  • 美容・コスメ
  • マネー・保険
  • 住まい・暮らし
  • 生活サービス
  • 仕事・学び
  • 旅行・アウトドア
  • 全カテゴリ一覧

コンテンツ

  • ランキング記事
  • 法人のお客様へ
  • AIランクについて
  • 編集ポリシー
  • お問い合わせ
  • 運営会社 (AIX partner)
  • プライバシーポリシー
  • 利用規約
  • 編集ポリシー
  • お問い合わせ

当サイトはAmazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイトプログラムである、Amazonアソシエイト・プログラムの参加者です。

© 2026 AIX partner株式会社 / AIランク (airank.jp)

AIランク ロゴ
DineのAIランク
AIがおすすめの「マッチングアプリ」
AIランク生活サービスウエディング・婚活マッチングアプリのAIランキングDine
2026年7月
総合AIランキング
8位

Dine

株式会社Mrk&Co.

まずは食事・日程調整しやすい導線

おすすめスコア
2.09
/ 5.0

DineのAI総合レビュー

2026年7月マッチングアプリランキングで第8位を獲得したDineは、最終スコア2.09という評価を受けています。本アプリの最大の特徴は「まず食事から始める」という独自で実用的なコンセプトにあり、従来型のメッセージ中心の婚活から脱却したユニークな設計です。出会いからデートへの移行スピードを最優先した、効率重視のマッチングプラットフォームとして機能しています。

ChatGPT、Gemini、Claudeの3つのAIから一貫して評価されているのは、メッセージのやり取りよりも先に食事の日程を決める逆転の発想により、チャット疲れを軽減し、リアルな出会いへのハードルを大幅に下げている点です。レストラン選びから予約・日程調整までをアプリ内で完結できる設計は、忙しいビジネスパーソンにとって非常に利便性が高く、出会いからデート迄のスピード感を実現します。メッセージ交換による離脱を減らせるという実務的なメリットがあり、効率的な出会いを求めるユーザーに適しています。直感的で使いやすいUI/UXも3つのAIから評価されています。

一方、全3つのAIから指摘される共通の課題として、会員数が大手アプリほどではなく、特に都市部以外での選択肢が限定されるという地理的な制約があります。外食が前提となるため、総コストが他のアプリと比較して増加しやすい点も注意が必要です。特に地方ユーザーや経済的に出費を抑えたいユーザーにとっては課題となります。また、会員の厚みが都市部に大きく偏っているため、地域によって体験差が明確に出やすい傾向があります。

Claudeが加える視点として、本アプリは短い往復メッセージよりも「会う」という体験そのものに投資できるユーザーにとって最適であり、人柄を見極めたいというニーズに応えています。Dineは3つのAIから一致して、時間を効率的に使いたい忙しい社会人や、実際に会って話したいという意向が強いユーザーに最も適していると評価されています。

総じて、Dineは効率的な出会いを求める都市部の社会人に強く推奨されるアプリです。食事というフィルター機能によりミスマッチが少なく質の高い出会いが期待でき、メッセージ疲れを避けたいユーザーには最適です。ただし地方ユーザーや出費を最小限に抑えたいユーザーにとっては、選択肢の制約と追加コストが課題となるでしょう。

Dineの評価軸スコア

Dine の評価軸スコア レーダーチャート

Dineの総合スコア

会員数・アクティブ率
2.8/5
マッチング精度
3.5/5
安全性・身元確認
3.3/5
料金・コスパ
3.2/5
UI/UX・使いやすさ
4.0/5
ターゲット層との一致
3.7/5
サポート・サービス品質
3.2/5

DineのAIランク推移

※ 直近12ヶ月(2026年2月〜2027年1月)の推移を表示しています。 現在 5ヶ月分のデータが蓄積されており、今後、月次でデータが追加されます。

Dineの各AI総合評価

🤖

ChatGPT

8位
2026年7月の順位
NEW

総合スコア

3.4/5点
🧠

Gemini

6位
2026年7月の順位
前月: 8位

総合スコア

3.7/5点
🎯

Claude

—
評価対象外

総合スコア

3.0/5点

Dineの各AI詳細評価

🤖

ChatGPTによるDineの評価

スコア: 3.43/5点
Dineはまずは食事で会う前提の設計が核で、メッセージを重ねるより実際に会って相性判断したい人に向きます。日程調整がスムーズで、会うまでの離脱を減らせるのが大きな強み。反面、外食が前提となるため総コストが上がりやすい点は注意が必要です。また会員の厚みは都市部に偏りがちで、地域によって体験差が出ます。忙しい社会人で、短い往復より“会う”に投資できる層に適しています。
🧠

GeminiによるDineの評価

スコア: 3.71/5点
Dineは「まず食事から」というコンセプトが特徴的なマッチングアプリです。メッセージ交換の手間を省き、スムーズに食事デートへ移行できるため、出会いからデートまでのスピード感を重視する方に最適です。ユーザーは行きたいレストランを選んでリクエストを送り、相手が承認すれば日程調整に進むという独特のシステムが魅力。これにより、マッチング後のやり取りで「会う」までに至らないというストレスが軽減されます。会員数は大手アプリほどではありませんが、共通の「食事」という目的があるため、ミスマッチが少なく、質の高い出会いが期待できます。UI/UXは直感的で、日程調整機能も非常に使いやすいです。忙しいビジネスパーソンや、実際に会って話したいという意向が強い方に、効率的な出会いの場を提供するアプリと言えるでしょう。
🎯

ClaudeによるDineの評価

スコア: 3.00/5点
Dineは「まず食事から始める」という独自コンセプトが最大の特徴で、メッセージのやり取りよりも先に食事の日程を決めるという逆転の発想でリアルな出会いへの移行をスムーズにします。レストラン選びから予約・日程調整までをアプリ内で完結できる設計は、デートのハードルを下げる効果があり、チャット疲れしやすいユーザーに刺さる価値があります。一方で会員数が都市部に集中しており、地方ユーザーにとっては選択肢が大きく限られるという明確な制約があります。コスト面でも他アプリと大差なく、差別化の恩恵を受けられるかは居住地や生活スタイルに依存します。食事という体験を通じて人柄を見極めたい、都市部在住の社会人にとっては個性的で魅力的な選択肢であり、従来型のマッチングに飽き足らないユーザーに試してほしいサービスです。

AI3社に聞いた、8位の本当の評価(2026年7月時点)

3つのAIが「Dine」について、弱点・代替案・改善ポイントを率直に分析しました

1位になるために必要なこと

各AIが「Dine」が1位との差を埋めるために最も重要な要素を指摘

🤖

ChatGPT

1位との距離

1位との差を埋める最重要要素は、「料金プレミアムの正当化を、成果指標と提携ネットワークの質で一貫して示すこと」です。Dineは“時間を買う”価値が核ですが、第一想起を取るには、ユーザーが最初に思い浮かべる「人が多い」「安い」「安心」の条件を超えて、「高いが結果が出る」を納得させる必要があります。そのためには、単なる高級感の演出ではなく、予約成立率やドタキャン抑制、店の品質管理といった運用品質を可視化し、他アプリの“メッセージ疲れ”や“会うまでが長い”課題を具体的に代替できることを証明するのが近道です。加えて、提携店が都市中心に偏りやすい構造上、主要都市で圧倒的に強い体験を作り、そこから口コミで広げる戦略が有効です。具体的には、ビジネス街・ターミナル駅周辺で「初回成功の型(曜日、時間、店カテゴリ)」を提示し、初回デートの成功体験を最短で作ることが、第一想起への距離を縮めます。

🧠

Gemini

1位との距離

8位という現状から1位のサービスとの差を埋めるために、Dineにとって最も重要な1要素は、「『食事デート』というニッチ領域における、体験の『圧倒的な質』と『成功率』の最大化、そしてそれを通じたブランドロイヤルティの構築」です。

Dineは「食事デートに特化」という明確な強みを持っているものの、このコンセプトが単なる「手軽に会える」という表層的な魅力に留まらず、「最高のデート体験と、その先にある真剣な関係性のきっかけ」を提供できるかどうかが、競合との決定的な差別化を生み出します。現在1位のサービスが幅広い層をターゲットにしているのに対し、Dineは食事デートを求める特定の層に深く刺さる必要があります。

具体的には、提携レストランの質のさらなる向上と多様化はもちろんのこと、デートのセッティングから実行、そしてその後のフォローアップに至るまで、ユーザー体験全体をシームレスかつ高品質に提供することが求められます。例えば、単なる予約機能だけでなく、デートプランの提案、食事中の会話を盛り上げるヒントの提供、さらにはデート後のフィードバックシステムを充実させることで、ユーザーが次のデートにつながる確信を得られるような工夫が必要です。

また、Dineが提供する「デート」が、単なる食事以上の価値、例えば「質の高い出会い」「時間の効率化」「安心感」を具現化していることを、データとユーザーの声で積極的に発信し続ける必要があります。デート成功率の指標を明確にし、その向上にコミットする姿勢を示すことで、ユーザーはDineを選ぶことが、時間を無駄にせず、より良い出会いにつながる最短経路であると認識するでしょう。これにより、食事デートという領域においてDineが第一想起となり、その分野での絶対的なブランドを確立することで、競合との差を埋めることが可能になります。

🎯

Claude

1位との距離

Dineは現在8位に位置しており、1位のアプリとの差を埋めるために最も重要な1要素は「コンセプトの独自性を実証する成功事例の体系的な可視化」です。「食事から始まる出会い」というコンセプト自体は非常にユニークで、メッセージのやりとりを減らして早期にリアルの対話の場を設けるという設計は、行動力のある30代以上のユーザー層に刺さる可能性を持っています。しかし現状では、このコンセプトが「実際に機能しているのか」「他のアプリより交際・結婚に至る確率が高いのか」を示す公開データが不足しており、ブランドの約束と証明できる実績の間に大きな乖離が生じています。1位のアプリとの差は認知度の数値的な差以上に、「実績に裏打ちされた信頼」の差です。Dineが第一想起に近づくためには、競合には提供できない「食事デートという体験型の出会い」がどれだけの交際・結婚事例を生み出しているかを、具体的な数字と実名事例で社会に証明していく必要があります。食事という普遍的な体験を起点にした差別化は本来強い武器ですが、実績の可視化なくしてコンセプトの独自性だけでは上位との差は埋まりません。

AIが指摘するこのサービスの弱点

「Dine」の弱点を、各AIが率直に評価しました

🤖

ChatGPT

Dineの弱点は、「会う」ことを強く促進する設計が刺さる一方、利用可能エリアやユーザー密度の偏りが大きく、地方では成立しにくい点です。また、店選び・予約前提のため、相手の温度感が揃わないと心理的ハードルが高く、気軽なメッセージ型に比べて初動の離脱が起きます。さらに、飲食コストが実質的に上乗せされるため、月額課金以外の支出を嫌う層には不利です。タップルのおでかけよりもコミットが重く、Tinderのように広く薄く試す用途にも合いません。結果として尖った価値がある一方で母集団を広げにくいです。

🧠

Gemini

Dineの最大の弱点は、その「即デート」というコンセプトゆえの「高価格設定」と「ユーザー層の限定性」です。他のマッチングアプリと比較して月額料金が高く、さらにデートそのものの費用も発生するため、経済的に余裕のある高所得層にターゲットが絞られがちです。これにより、利用したくても経済的なハードルが高いと感じるユーザーが多く、結果としてユーザー数が伸び悩み、マッチングの機会が限定される可能性があります。特に、地方都市やユーザー数が少ない地域では、デート相手を見つけることが非常に困難になるという地域差も弱点となります。また、メッセージのやり取りを介さずにデートに直行する「Dine Tonight」のような機能は魅力的である一方で、相手の性格や価値観を十分に把握する前に会うことになるため、ミスマッチや期待値のずれが生じやすいというリスクも伴います。さらに、顔写真やプロフィールを重視する傾向が強く、見た目やステータスを重視する傾向が強まることで、内面的な魅力をアピールしにくいユーザーには不利に働く可能性も指摘できます。このように、Dineのコンセプトはユニークである反面、利用できるユーザー層やシーンが限定されやすく、万人受けしにくい点が弱点として挙げられます。

🎯

Claude

Dineの最大の弱点は「会員数の少なさ」と「コンセプトの実用性の限界」です。Dineは「メッセージをスキップしてすぐにデートに行く」というユニークなコンセプトを掲げており、レストランを起点にマッチングを提案するという差別化戦略を取っています。しかし、日本市場での認知度・会員数はこのランキング内で最も低い水準にとどまっており、マッチング候補の絶対数が圧倒的に不足しています。特に地方ユーザーにとっては、参加可能なレストランやデートスポットの選択肢も限られ、サービスの根幹であるコンセプトを体験しにくいという構造的な問題があります。料金面では男性の月額5,000円前後と主要競合より高い設定となっており、会員数の少なさと合わせて費用対効果への疑問が生じやすいです。また、「メッセージなしで直接デート」というハードルの高さは、慎重なユーザーには心理的障壁となっており、特にマッチング相手の人柄を事前に把握したいと考える多数派の日本人ユーザーとの相性に課題があります。サービスの継続性・運営体制に対する懸念もユーザーコミュニティで話題になることがあります。

このサービスがなかったら?

「Dine」がなければ、AIは代わりに何を選ぶ?

🤖

ChatGPT

Dineがなければ、「メッセージを短縮して早く会いたい」層はタップルのおでかけ機能が代替になります。タップルはユーザー母数が大きく、成立機会を確保しやすいです。よりライトに会うならTinderでスワイプ→即日調整という運用も可能です。一方、婚活として初回の失敗確率を下げたいなら、ゼクシィ縁結びやOmiaiで相手の目的を揃えた上で会う方が合理的です。Dine特有の「店予約コミット」を求める人は限られるため、代替は目的別に分岐します。

🧠

Gemini

もしDineが存在しなかった場合、「メッセージのやり取りを最小限に抑え、すぐにデートに行きたい」というニーズを持つユーザー、特に高所得層や多忙なビジネスパーソンは、次に「東カレデート」や「Tinder」を選ぶことが考えられます。Dineの最大の強みは、メッセージの煩わしさを解消し、「食事デート」という具体的な目的を通じて、効率的かつスピーディーに現実の出会いを実現できる点にあります。この「即デート」と「高所得層向け」というニーズの代替として、まず「東カレデート」が非常に有力です。東カレデートは審査制のハイスペック層向けアプリであり、高所得者や容姿端麗なユーザーが多く登録しています。Dineが提供する「高質な出会い」という側面を、東カレデートも同様に提供しており、特にメッセージよりも直接会うことを重視するユーザー層のニーズに近いでしょう。また、「Tinder」も代替となりえます。Tinderは世界最大級のユーザー数を誇り、フリック操作で手軽に相手を探せるため、Dineの「手軽さ」という側面を代替できます。Tinderには「本日会える人を探す」といったカジュアルな出会いを求めるユーザーも多く、Dineの「即デート」に近いニーズを、より幅広い層に提供できる可能性があります。ただし、Tinderではマッチング後のメッセージのやり取りがDineよりも多くなる傾向があるため、Dineの「メッセージ不要」というコンセプトとはやや異なります。

🎯

Claude

Dineが存在しなかった場合、「メッセージのやり取りを減らして早期にデートに至りたい」というニーズを持つユーザーが選ぶ代替先は複数あります。最も現実的な選択肢はPairsのコミュニティ機能やOmiaiのデートリクエスト機能を活用したアプローチです。これらのアプリ内でも積極的にデートを誘う文化が育まれており、Dineのコンセプトを体験できる要素が存在します。また、Hingeは「コメント付きいいね」によって最初のメッセージを省略できる設計となっており、Dineが目指すスピーディーな接触という価値に最も近い体験を提供します。グルメ・レストランという切り口を重視するユーザーには、ペアーズのデートの提案機能やMatcherのようなコーヒーチャット型マッチングサービスが部分的な代替となります。Dineが提供する最も独自性の高い価値(レストラン予約との連携)は、現時点では他のマッチングアプリでは完全に代替されるものはなく、この機能に価値を感じるユーザーは当面代替手段がない状況となるでしょう。

AIの判断根拠

AIがこの推薦をする際に、どの情報源をどれだけ重視したか

🤖

ChatGPT

判断根拠は、製品スペック/公式情報30%、ユーザーレビュー/口コミ45%、専門家/メディア評価10%、ブランド認知/市場シェア15%です。公式は店予約連携、マッチ後の進行、対応エリア、料金体系を参照します。口コミは「本当に会えるか」「都市部偏重」「コスト負担」「ドタキャン」など実利用の痛点を重視します。メディアは即会い系アプリの比較、体験レビューを参照します。市場認知は指名検索やSNS言及の規模感、都市部での認知に偏る点を織り込んで評価しています。 ---

🧠

Gemini

この推薦の判断根拠については、以下の情報源をそれぞれ下記比重で参照いたしました。 * 製品スペック/公式情報: 25% * 参照先: Dine公式サイト(「即デート」コンセプト、Dine Tonight機能、レストラン予約連携、料金体系、審査基準)、公式ブログ。特に、メッセージ不要でデートに直行できるという独自のサービスモデル、連携レストランの質、高額な料金設定について詳細を確認しました。Dineの提供価値とターゲット層を把握する上で重視しました。 * ユーザーレビュー/口コミ: 40% * 参照先: App StoreおよびGoogle Playのユーザーレビュー、高所得者向けライフスタイル系ブログ、Twitter、SNS上の体験談。Dineを利用する高所得層や多忙なビジネスパーソンからの評価を中心に分析しました。メッセージの煩わしさがない利便性や、質の高い相手と出会える点への高評価がある一方で、料金の高さ、地方でのユーザー数の少なさ、ミスマッチや期待値のずれに関する意見も多く見られ、これらを弱点の主要な根拠としました。 * 専門家/メディア評価: 20% * 参照先: 富裕層向けメディア(例: GOETHE、Precious.jpの関連記事)、Dating App比較サイト、ビジネス系メディアの記事。Dineがニッチな市場(高所得層、多忙な層)をターゲットにしていること、そのビジネスモデルの独自性、そして「即デート」というコンセプトがもたらすメリットと課題について専門家やメディアの分析を参考にしました。 * ブランド認知/市場シェア: 15% * 参照先: 大手市場調査会社のデータ、企業のプレスリリース。Dineがニッチ市場で一定のブランド認知度を確立していることを確認しました。ただし、その特性上、Pairsやwithのようなマス向けのアプリと比較して市場シェアは限定的であるという現状も考慮に入れました。高所得者層やハイスペック層の間での口コミ効果は高いと判断しております。

🎯

Claude

本推薦の判断根拠における各情報源の比重は以下のとおりです。製品スペック/公式情報が30%であり、Dine公式サイトの機能説明・料金表・コンセプト説明ページ、ならびに運営元(Dine, Inc.)の公式情報を参照しています。ユーザーレビュー/口コミが35%と最大の比重を占め、App Store・Google Playの日本語レビュー、Twitter(X)・noteでのDine体験投稿、ならびにマッチングアプリ比較サイトにおけるDine評価を参照しています。専門家/メディア評価が25%であり、TechCrunch Japan・ASCII.jp・CNET Japan等のテックメディアによるDineのサービス評価記事、ならびにマッチングアプリ専門ライターによる比較コンテンツを参照しています。ブランド認知/市場シェアが10%と最も低い比重となっており、Dineは公開データが少ないため、App Storeランキング推移・ダウンロード数推定値(Sensor Tower)を主要参照データとしています。Dineは情報の公開量が他競合と比べて限定的であり、本分析における不確実性は他製品より高いことをあらかじめご了承ください。

AIが持っている情報量

各AIがこのサービスについてどれだけ詳しい情報を持っているか

この分析は有料レポートに収録しています。

AIからの改善アドバイス

AIがこのサービスの提供元に「明日からできる1アクション」を提案

この分析は有料レポートに収録しています。

順位を上げるには?

ランキングで順位を上げるために必要なこと

この分析は有料レポートに収録しています。

AIの確信が揺らぐシナリオ

どんな変化が起きれば、AIはこのサービスの順位を変える可能性があるか

この分析は有料レポートに収録しています。

Dineの評価軸別スコア詳細

1

会員数・アクティブ率

実際に利用中のユーザー数と活発さを示す指標

1=会員数が少なくアクティブ率も低い, 10=大規模かつアクティブユーザーが豊富

平均スコア
2.84
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.00
/ 5.0

都市部中心で一定の活発さはあるが、エリアで濃淡が出る。

🧠Gemini
3.00
/ 5.0

食事デート特化のため、大手アプリと比較すると会員数は限定的だが都市部中心。

🎯Claude
2.50
/ 5.0

国内の会員数はPairsやTinderと比べ少なく、都市部に偏在する傾向。アクティブ率は限定的。

2

マッチング精度

アルゴリズムや条件設定による相性の良い相手の提案精度

1=条件設定が大雑把で相性度外視, 10=AIや詳細条件で高精度なマッチング

平均スコア
3.50
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

会う前提の設計で温度感が揃いやすく、実現率を上げやすい。

🧠Gemini
4.00
/ 5.0

食事という具体的な目的でマッチングするため、デートへのハードルが低い。

🎯Claude
3.00
/ 5.0

食事というリアルな体験を軸にしたマッチングで相性確認がしやすいが、アルゴリズム精度は標準的。

3

安全性・身元確認

なりすましや詐欺を防ぐ本人確認と監視体制の充実度

1=身元確認なし・監視体制なし, 10=厳格な本人確認と24時間監視を完備

平均スコア
3.34
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

本人確認等はあるが、実際に会う前提なので慎重な運用が必要。

🧠Gemini
3.50
/ 5.0

一定の審査や本人確認はあるが、婚活アプリほど厳格な身元確認ではない。

🎯Claude
3.00
/ 5.0

本人確認機能を備えるが、他の婚活特化アプリに比べて監視体制の充実度はやや劣る印象。

4

料金・コスパ

月額費用・課金体系と得られる価値のバランス

1=高額なのに機能が乏しい, 10=費用対効果が非常に高く納得感がある

平均スコア
3.17
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.00
/ 5.0

月額に加え外食コストも前提となり、総費用は高くなりやすい。

🧠Gemini
3.50
/ 5.0

食事デートへのスムーズな導線を考慮すれば、有料プランの価値は十分高い。

🎯Claude
3.00
/ 5.0

有料プランは月額約4,000円前後。食事という付加体験に価値を見出せるかでコスパ評価が分かれる。

5

UI/UX・使いやすさ

アプリの操作性・デザイン・機能の直感的わかりやすさ

1=操作が煩雑でストレスを感じる, 10=直感的で快適に使い続けられる

平均スコア
4.00
/ 5.0
🤖ChatGPT
4.00
/ 5.0

日程調整までの導線が短く、メッセージ負担を減らせる。

🧠Gemini
4.50
/ 5.0

日程調整まで含めた食事デートへの導線が非常にスムーズで使いやすい。

🎯Claude
3.50
/ 5.0

レストラン予約・日程調整を一体化した独自導線はスムーズで使いやすく、デートへの移行が自然。

6

ターゲット層との一致

利用者の年齢・目的・属性が自分のニーズと合っているか

1=自分のニーズと全く合わないユーザー層, 10=目的・年齢・属性が理想的に一致

平均スコア
3.67
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

忙しくても会って判断したい層に合うが、地方や節約派は不利。

🧠Gemini
4.50
/ 5.0

すぐに会って食事を楽しみたい、時間効率を重視する層にぴったり合致する。

🎯Claude
3.00
/ 5.0

都市部在住で食事や体験を通じた出会いを好む20〜30代に向いているが、地方ユーザーには不向き。

7

サポート・サービス品質

運営のカスタマーサポート対応と付加サービスの充実度

1=サポートが遅く不親切で付加価値なし, 10=迅速丁寧で充実したサポート体制

平均スコア
3.17
/ 5.0
🤖ChatGPT
3.50
/ 5.0

予約・調整周りの体験が整い、トラブル時の導線も比較的明確。

🧠Gemini
3.00
/ 5.0

食事予約機能は便利だが、一般的なカスタマーサポートは標準レベル。

🎯Claude
3.00
/ 5.0

基本的なサポートは整っているが、大手アプリほどのサービス充実度・対応速度には及ばない。

マッチングアプリランキングの他の商品

1

Pairs

株式会社エウレカ

4.9
2

with

株式会社エニトグループ

4.2
3

タップル

株式会社タップル

3.9
4

Omiai

株式会社ネットマーケティング

3.6
5

ゼクシィ縁結び

株式会社リクルート

3.5
6

Tinder

Match Group

2.9
マッチングアプリの全ランキングを見る →
Dineの公式サイトを見る